Autore: SocialismoItaliano1892

di Renato Costanzo Gatti – Socialismo XXI Lazio | Nel programma del governo Meloni è presente la riforma fiscale che, nel Nadef presentato all’inizio del mese di ottobre, viene attuato in una sola tra le misure previste ovvero quella che prevede la riduzione degli scaglioni IRPEF da quattro a tre. Anticipiamo allora, senza considerare eventuali revisioni delle detrazioni e simili, che effetto avrà tale modifica su ogni contribuente e al gettito fiscale totale. Vediamo allora come si modifica il vecchio modello a 4 scaglioni introducendo un nuovo modello a 3 scaglioni: MODELLO A 4 SCAGLIONI DA A SCAGLIONE ALIQUOTA 0 15.000 15.000 23% 15.001 28.000 13.000 25% 28.001 50.000 22.000 35% 50.001 oltre ind 43% MODELLO A 3 SCAGLIONI Paticamente i primi due scaglioni vengono unificati in un unico scaglione, gli altri due rimangono occupati. L’aliquota per lo scaglione da 15.000 a 28.000 passa dal 25 al 23% scende cioè di due punti, ma attenzione la riduzione non riguarda solo chi ha redditi tra 15 e 18.000 € ma TUTTI I CONTRIBUENTI con reddito superiore a 15.000€. Chi ad esempio ha un reddito di 100.000€ ripartisce il suo imponibile utilizzando il nuovo modello e usufruendo dei nuovi scaglioni. Confrontiamo ad esempio tre contribuenti: uno con un reddito di 7.500€, uno con un reddito di 25.000€ e infine uno con un reddito di 100.000€. Presentiamo allora i tre casi: Reddito da 7.500 € Sistema IRPEF a 4 scaglioni da a scaglione imponibile valida aliquota Imposta 0 15.000 15.000 7.500 7.500 23,00% 1.725 15.000 28.000 13.000 -7.500 0 25,00% 0 28.000 50.000 22.000 -20.500 0 35,00% 0 50.000 up -42.500 -42.500 0 43,00% 0         7.500 23,00% 1.725 Sistema IRPEF a 3 scaglioni da a scaglione imponibile valida aliquota Imposta 0 28.000 28.000 7.500 7.500 23,00% 1.725 28.000 50.000 22.000 -20.500 0 35,00% 0 50.000 up -42.500 -42.500 0 43,00% 0         7.500 23,00% 1.725 Reddito da 25.000 € Sistema IRPEF a 4 scaglioni da a scaglione imponibile valida aliquota imposta 0 15.000 15.000 15.000 15.000 23,00% 3.450 15.000 28.000 13.000 10.000 10.000 25,00% 2.500 28.000 50.000 22.000 -3.000 0 35,00% 0 50.000 up -25.000 -25.000 0 43,00% 0         25.000 23,80% 5.950 Sistema IRPEF a 3 scaglioni da a scaglione imponibile valida aliquota imposta 0 28.000 28.000 25.000 25.000 23,00% 5.750 28.000 50.000 22.000 -3.000 0 35,00% 0 50.000 up -25.000 -25.000 0 43,00% 0         25.000 23,00% 5.750 Reddito da 100.000 € Sistema IRPEF a 4 scaglioni da a scaglione imponibile valida aliquota imposta 0 15.000 15.000 15.000 15.000 23,00% 3.450 15.000 28.000 13.000 13.000 13.000 25,00% 3.250 28.000 50.000 22.000 22.000 22.000 35,00% 7.700 50.000 up 50.000 50.000 50.000 43,00% 21.500         100.000 35,90% 35.900 Sistema IRPEF a 3 scaglioni da a scaglione imponibile valida aliquota imposta 0 28.000 28.000 28.000 28.000 23,00% 6.440 28.000 50.000 22.000 22.000 22.000 35,00% 7.700 50.000 up 50.000 50.000 50.000 43,00% 21.500         100.000 35,64% 35.640 Rileviamo quindi che i redditi fino a 15.000€ non risparmiano nulla; i redditi da 15.001 a 28.000€ risparmiano da 1 a 260€, i redditi superiori a 28.000€ risparmiano 260€. Concludendo che la riforma fa non fa risparmiare nulla ai redditi bassi, fa risparmiare un importo fino a 260€ ai redditi fino a 28.000€ e fa risparmiare 260€ a tutti i contribuenti con reddito superiore a 28.000€. A favore quindi dei redditi medio-alti. E quanto costa all’erario questa operazione? La tabellina qui di seguito fa un semplice calcolo; moltiplica il numero dei contribuenti per il risparmio che ciascun contribuente registra, calcolando così di conseguenza la perdita di gettito. Da a numero versanti minor get MINOR GE 0 7.500 9.436.027 2.453.971 0 0 7.500 15.000 8.584.180 6.692.218 0 0 15.000 20.000 6.104.263 5.820.012 0 0 20.000 35.000 11.304.070 11.182.232 100 1.118.223.200 35.000 55.000 2.909.996 2.900.254 260 754.066.040 55.000 100.000 1.259.277 1.256.664 260 326.732.640 100.000 200.000 345.778 345.229 260 89.759.540 200.000 300.000 46.696 46.631 260 12.124.060 300.000 up 31.772 31.745 260 8.253.700     40.022.059 30.728.956   2.309.159.180 Per regalare un po’ di euro ai ceti medio-alti il gettito dello stato perde 2.3 miliardi di €, non è un granchè, ma in considerazione della coperta corta, farebbe comodo evitare questa perdita di gettito. Allora perché fare l’operazione “a parità di gettito” cioè senza rimetterci un euro? Basterebbe aumentare di qualche punto percentuale l’imposizione per i redditi superiori ai 50.000€, operazione certamente non rivoluzionaria, o forse, meglio, portando la flat tax dal 15 al 23% adeguando cioè la tassa piatta alla più bassa aliquota pagata da dipendenti e pensionali. Peraltro, a proposito di gettito perso a favore del proprio elettorato, voglio calcolare il costo dell’ampliamento della flat tax da 65.000 a 85.000€ recentissimo bonus elettorale del centrodestra. Prendiamo come media tra 65.000 e 85.000€ di fatturato l’importo di 70.000€. Applichiamo a questo importo di fatturato  il 72% come percentuale di utile applicabile al fatturato, e determiniamo l’imponibile in 50.000€. Su questo importo con l’applicazione dell’IRPEF  l’importo da pagare sarebbe stato di 14.400€ pari al 28.8%; applicando la flat tax al 15% l’importo da pagare scende a 7.500 con una perdita di gettito di ben 6.900€ per contribuente. Il numero di contribuenti interessati a questa modifica è di 100.000. La perdita di gettito è stata allora di 6.900*100.000= 690.000.000€ cui va aggiunta la perdita di gettito relativa alle addizionali regionali e comunali e la perdita di iva cui questi contribuenti non sono più soggetti. SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it

di Renato Costanzo Gatti – Socialismo XXI Lazio | GIà ho avuto modo di scrivere sull’inflazione su questo sito, comparando l’operato di Sanchez in Spagna, che ha ridotto l’inflazione al 2.1%, con i non-risultati del nostro governo che non riesce ad essere altrettanto efficiente. In quell’articolo elencavo una serie di provvedimenti messi in atto dalla Spagna mentre nel presente articolo voglio segnalare un articolo di Giacomo Cucignatto e Nadia Garbellini, apparso sul volumetto “L’INFLAZIONE” edizione Punto Rosso, che va alla ricerca delle cause che hanno innescato la crescita dei prezzi. Gli autori analizzano il sistema produttivo italiano simulando l’effetto che un aumento del 500% nel prezzo del gas può generare sull’insieme dei costi di produzione. Elaborata l’operazione si confronterà l’effetto dell’incremento dei costi con l’effettivo aumento dei prezzi sul mercato. Occorrono alcune precisazioni: ● Per ogni impresa occorre distinguere i costi di produzione in due branchie: costi direttamente sostenuti dall’impresa e costi sostenuti acquistando da altre imprese beni o servizi necessari al processo produttivo; ● In un successivo passo si procede a scindere i costi diretti in costi energetici e  costi non energetici. Di seguito la stessa scissione va fatta per i costi indiretti determinando quindi quanta energia è contenuta in ciò che acquistiamo esternamente; ● E’ ovvio che le varie imprese hanno contenuti energetici (diretti più indiretti) molto diversi come per esempio appare dalla seguente tabella pubblicata nell’articolo: Mix energetico Diretto Indiretto Totale Raffinazione petrolio 57,8 17,3 39,8 Estrazione minerali non energetici 12,6 10,5 11,5 Fornitura energia elettrica gas vapore 12,2 9,2 10,5 Estrazione minerali prodotti energetici 9,0 4,7 6,8 Attività metallurgiche 5,5 5,4 5,4 Attività servizi supporto estrazione 3,8 5,6 4,8 Prodotti chimici 3,4 8,6 3,5 Magazzinaggio e supporto trasporti 3,2 3,8 6,3 Istruzione 2,8 4,3 3,5 Sanità assistenza sociale 2,6 3,3 3,0 Amministrazione pubblica difesa 1,8 3,2 2,5 Servizi alloggio e ristorazione 1,7 2,9 2,3 Servizi postali e corriere 1,3 4,9 3,2 Attività artistiche 1,0 2,4 1,7                   ● I costi energetici sono rappresentati da fonti di energia diversa da paese e paese come appare dal seguente prospetto: Fonte energetica Europa Germania Francia Italia Rinnovabili 12 5 8 11 Petrolio 36 35 31 36 Carbone 11 15 2 4 Gas naturale 25 26 17 41 Energia idroelettrica 5 1 6 7 Nucleare 11 5 36 0             Da rilevare che solo il gas, per il quale noi abbiamo la più alta incidenza, è aumentato di prezzo anche prima, ma significativamente dopo l’invasione dell’Ucraina, per esempio la Francia con il grosso contributo del nucleare ha sofferto decisamente meno di noi. ● Poiché lo studio tende a calcolare l’aumento del 500% (confrontando le quotazioni del TTF (Title Transfer Facility) tra il 2018 e il 2022) dei costi di produzione causati dall’utilizzo di gas, occorre determinare settore per settore l’incidenza del consumo del gas sul totale consumi energetici. ● Tutte queste elaborazioni sono possibili utilizzando le tavole delle transazioni inter-industriali disaggregate per branche merceologiche e riportate secondo i codici Ateco. Queste tavole hanno anche una dimensione geografica potendo distinguere gli effetti al nord centro sud Italia e potendo determinare di produzione nostrana o importata. ● Aumentando quindi il costo del prezzo del gas del 500%, applicato al consumo di gas ponderato con il peso che ogni branca produttiva ha nell’ambito della produzione nazionale si ottiene di quanta inflazione è generata dai costi di questa componente esogena. ● L’inflazione può poi essere calcolata come effetto sul PIL, oppure calcolato prendendo in considerazione i soli consumi finali delle famiglie. ● Tali indici vanno comparati con il tasso di inflazione calcolato per l’intera collettività nazionale NIC, oppure per le famiglie di operai e impiegati FOI. Dati calcolati dall’ISTAT per il periodo 2018/2022. ● Considerando che i salari, ovvero il costo del lavoro non ha subito aumenti a causa di questa inflazione anche perché l’adeguamento dei minimi salariali quando effettuato terrebbe conto solo dell’inflazione diversa da quella causata dai costi di energia importata, possiamo considerare la differenza tra aumento dei costi e aumento dei prezzi come inflazione dovuta all’aumento dei profitti. Vediamo la tabella Indice inflazione Da costi Da prezzi Differenza Paniere del PIL 3,54 10,70 7,16 Paniere consumi finali delle famiglie 3,51 10,20 6,69 Conclusioni I dati rilevati sono calcolati su tabelle globali non differenziano quindi tra piccole, medie e grandi imprese, potendo quindi dedurre che l’incidenza sulle grandi imprese sia inferiore a quella sulle piccole. Poiché la composizione delle imprese può essere computata come segue: Dimensione imprese         numero dipendenti da 0 a 9 da 10 a 49 da 50 a 249 oltre 250   95,0% 4,0% 0,5% 0,1% Il superamento del nanismo aziendale potrebbe essere uno delle cause dell’inflazione da combattere. Resta comunque da concludere che (riporto dall’articolo citato):” La risposta alla domanda posta all’inizio di questo capitolo sembra chiara: l’aumento dei costi di produzione non sembra sufficiente a spiegare l’andamento dell’inflazione negli ultimi mesi. E’ dunque legittimo concludere che si  sia trattato piuttosto di inflazione da profitti dal momento in cui si è iniziato a parlare di aumenti del prezzo del gas e di inflazione le persone hanno iniziato ad attendersi rincari generalizzati.” SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it

di Renato Costanzo Gatti – Socialismo XXI Lazio | Non sono un costituzionalista, ma sento una forte pulsione a rivedere, dopo 75 anni, come i principi della Costituzione si sono evoluti (o devoluti) nella vita pratica dal momento della nascita ai tempi odierni.                Riporto l’articolo 1 nel suo immutato testo originario:                L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.                La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione. Di questo articolo due sono gli elementi che attraggono le mie riflessioni: “fondata sul lavoro” e “la sovranità appartiene al popolo”. La formula “fondata sul lavoro” fu il risultato di una discussione innescata dalla proposta dei gruppi comunista e socialista che recitava “L’Italia è una Repubblica democratica di lavoratori” che secondo molti costituenti presentava un inadeguato significato classista. Interpretazione classista inteso poi in maniera molto limitante del concetto di lavoratore. L’on. Fanfani infatti precisò che quel termine significava “niente pura esaltazione della fatica muscolare, come superficialmente si potrebbe immaginare, del puro sforzo fisico (…)”. Questa preoccupazione che il lavoratore fosse solo quello manuale appare anche nella relazione di Ruini, quando la proposta social comunista fu sostituita dalla versione finale “fondata sul lavoro”. Ebbene Ruini precisò “Lavoro di tutti, non solo manuale ma in ogni sua forma di espressione umana”. Più fondata, a mio parere, è quanto precisato dal proponente Fanfani, e cioè che “Dicendo che la Repubblica è fondata sul lavoro, si esclude che essa possa fondarsi sul privilegio, sulla nobiltà ereditaria, sulla fatica altrui”. Il contenuto economico della formulazione “fondata sul lavoro” esclude cioè che la vita economica della Repubblica possa basarsi sulla rendita, sulla speculazione o sullo sfruttamento riconoscendo cioè “al mondo del lavoro” il protagonismo economico del Paese; principio che viene riaffermato, questa volta rivolto ai cittadini italiani, dopo aver sancito il diritto al lavoro, quando nel secondo comma dell’art. 5 recita:                “Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un’attività o una funzione che concorra al progresso materiale e spirituale della società”. L’evoluzione (o devoluzione) del capitalismo da produttivo a finanziario ha nella prassi modificato il motore economico del Paese che rimane pur sempre il secondo paese produttivo dell’Unione Europea, ma dove la rendita, la speculazione hanno assunto dimensioni crescenti pur non essendo produttive ma soltanto ricollocatrici della ricchezza, contribuendo ad esasperare le disuguaglianze. Di fronte a questa trasformazione del capitalismo il sistema italiano, invece di seguire il dettato costituzionale, ha reagito sul piano fiscale favorendo rendita e speculazione invece di tutelare i redditi da lavoro. Sicuramente interessi sulle obbligazioni, locazioni di fabbricati sono rendite che non sono generate dal lavoro e, tuttavia, godono di una flat tax inferiore all’imposizione di chi ha un lavoro dipendente. Anzi il lavoro dipendente ed i pensionati (e gli autonomi con fatturato, per ora, superiore a 85.000€) sono gli unici assoggettati, come da art. 53 della Costituzione, ad imposizione progressiva, e contribuiscono per la gran parte al gettito fiscale nazionale. La contraddizione del sistema si rivela, come recentemente è successo, che per tassare gli extraprofitti derivanti dalla speculazione sul gas o sull’incremento del tasso di interesse, due governi (quello Draghi e quello Meloni) sono costretti ad inventarsi una super imposta, ma l’imperizia legislativa e la debolezza dell’esecutivo stanno portando alla nullificazione dei provvedimenti. Il risultato ricercato sarebbe stato naturalmente raggiunto con una imposta progressiva costituzionalmente ineccepibile. Ecco le conseguenze di una imposizione flat. Passiamo ora all’argomento “sovranità” Il testo costituzionale prevede il verbo “appartiene” che è la scelta, operata dai costituenti, tra gli altri termini proposti quali “emana”, “risiede”, “è del”, “spetta”, termine che è poi precisato come esercitabile nelle forme e nei limiti della Costituzione. La Costituzione prevede che l’esercizio della sovranità avviene in maniera diretta ed indiretta; ovvero indiretta attraverso i suoi rappresentanti (la Camera ed il Senato) e diretta tramite due strumenti le elezioni e il referendum. Per quanto riguarda lo strumento diretto della elezione dei deputati e senatori, le leggi elettorali, non rispecchiano più, come ci insegna il compagno Besostri, la libera scelta dell’elettore. In questo senso, la cessione di sovranità dal popolo al suo rappresentante conosce limiti sostanziali nel meccanismo di conferimento del potere di rappresentanza. A questa cessione segue poi un’altra cessione da parte delle camere a favore del governo che sempre più aggiunge al suo potere esecutivo quello legislativo tramite una consolidata prassi di legislazione per decreto. Il Parlamento è sempre più demansionato a ratificare i decreti governativi, rinunciando di fatto al suo potere legislativo. Un procedimento anomalo, denunciato dal presidente Napolitano in occasione del suo secondo mandato, che vanifica la sovranità del popolo, che reagisce astenendosi in modo sempre pesante dalle elezioni. Ma il popolo elegge anche il Parlamento europeo, un organismo che è comunque sovrastato nella gestione da una commissione europea composta dai governi dei paesi membri. Anche in tal caso la sovranità è stata ceduta a entità diverse dal popolo, vanificando il principio originario dettato dalla Costituzione. C’è stato però un periodo in cui la “partecipazione” aveva creato organismi che, nei vari campi, investivano i cittadini di una responsabilità nella gestione del pubblico creando una rete di vero esercizio della sovranità da parte del popolo. Forse è guardando a queste forme che potremo ridare al dettato costituzionale una concretezza ed una autenticità che tale dettato ha, in questi anni, perso. Pensiamo poi alla “sovranità limitata”, che registriamo per il nostro Paese, nell’ambito internazionale dove dobbiamo constatare una evidente e duratura subordinazione ad una egemonia statunitense nel dominante atlantismo, subordinazione che condividiamo con tutti gli altri paesi dell’Unione Europea e che suggerisco di approfondire nel libro “Sovranità limitata” di Luciano Canfora edizioni Laterza. SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it

di Renato Costanzo Gatti – Socialismo XXI Lazio | Rielaborazione di un articolo di Carsten Ju apparso sul Guardian Il governo italiano non ha ancora vinto la lotta contro l’inflazione, il Paese non è ancora fuori pericolo, come dimostra l’ennesimo rialzo dei tassi di interesse (ora al 4,50 per cento) adottato nei giorni scorsi dalla BCE e l’abbassamento delle previsioni di crescita secondo le stime della UE. In Spagna, invece, l’inflazione è già arrivata all’obiettivo del 2 per cento. A cosa è dovuta questa differenza tra Roma e Madrid? La risposta si chiama politica economica: il governo iberico ha intrapreso un’azione più rapida e concertata rispetto all’esecutivo italiano. La Spagna ha limitato i prezzi dell’energia, ha abbassato il costo del trasporto pubblico, ha tassato gli extraprofitti delle imprese e ha posto un limite all’aumento degli affitti. Ciò ha impedito all’inflazione di produrre metastasi in tutta l’economia domestica. In pratica, è stata usata la politica fiscale per ridurre i prezzi. Un esempio è offerto dall’introduzione del tetto ai prezzi dei beni energetici che dovrebbe restare in Spagna fino al 2024. In Italia sappiamo tutti cosa è successo con le accise e del successo che ha avuto il provvedimento che obbliga i distributori ad esporre il prezzo medio regionale. La politica fiscale sembra essere l’arma corretta visto che quello a cui stiamo assistendo, anche in Italia, è una sorta di gioco dei pacchi, anzi del pacco. Non nel senso del pacco regalo, ma di quello che ad esempio in gergo romanesco è definito ‘una sola’. In sostanza, l’inflazione è principalmente dovuta al tentativo di trasferire costi più elevati ad altri. Il problema è che spesso ciò sta avvenendo anche in assenza di un aumento dei costi. Con il risultato che alcune imprese stanno vedendo schizzare in alto i loro profitti. La BCE è l’unica ad intervenire ma i suoi limiti stanno nel fatto che essa può operare e sa operare solo tramite il tasso di interesse. Dovrebbe pertanto evitare ulteriori rialzi dei tassi e considerare semmai la possibilità di ridurli a breve. L’Europa, guardando all’esperienza iberica che, dopotutto, dimostra come l’inflazione possa scendere senza che l’economia vada in tilt potrebbe coordinare una serie di azioni concordi per i suoi membri, visto che i governi locali presentano difficoltà. E le misure dovrebbero partire dalla volontà di combattere la divisione tra chi sfrutta l’inflazione e chi ne subisce i costi. Se infatti i costi dell’inflazione fossero equamente ripartiti, anche le imprese e i proprietari di immobili sarebbero chiamati ad assorbirebbe parte dei costi, e si eviterebbe quantomeno di far ricadere sui lavoratori buona parte dell’aumento dei prezzi al consumo. SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it