Autore: SocialismoItaliano1892

Guardato da lontano, il primo maggio è una grande protesta. Il proletariato dice alla borghesia: è da un secolo che i tuoi «Diritti dell’uomo» han proclamato che eguaglianza, libertà, proprietà, resistenza all’oppressione, proporzionalità delle imposte, controllo ai pubblici affari sono diritti imprescrittibili d’ogni cittadino. E mai come ora fummo schiavi, spropriati, avviliti, reietti nelle cariche, mai fu così acuta la lotta delle classi, e le imposte, a confessione dei tuoi economisti, non pesano, in ultima analisi, che sui nullabbienti. Ci dicesti che la grande industria era un benefìcio comune, che eravamo ignoranti a pigliarcela colle macchine che ci gettavano sul lastrico: e mai come ora infuriano le crisi, la disoccupazione, e gli operai furono posti al dilemma di limosinare o rubare. […] Guardato più da vicino, nel suo significato preciso, il primo maggio significa protezione dei diritti del lavoro: otto ore di lavoro, otto ore di sonno, otto di riposo e d’istruzione e – aggiungono gli inglesi – otto scellini al giorno. Pretesa che in Italia oggi parrebbe una follia! È possibile, in tesi generica, la riduzione ad otto ore di lavoro? Coi progressi dell’industria meccanica moderna che produce in un’ora quel che un tempo si produceva in una settimana, sarebbe possibile la giornata di due ore. Basterebbe fosse posto un po’ di ordine in questo immenso disordine borghese; sopprimere la caterva innumerevole della burocrazia, dell’esercito, dei ricchi oziosi, di tutti i mangiapane a tradimento, non occupati ad altro che a divorare il comun retaggio. Ma stiamo sul terreno dell’oggi! Marx definisce la lotta per la limitazione della giornata di lavoro una secolare querra civile che si combatte da tre secoli per la civiltà. Bisogna comprendere il meccanismo della produzione moderna. È chiaro che nell’economia a schiavi la lotta per le otto ore non è possibile. Lo schiavo lavorava poco, il padrone lo trattava bene come si tratta un bove o un cavallo che, se muore, costa dei quattrini a sostituirlo. Nel medio evo non c’erano quasi salariati, non c’era proletariato, non c’era possibilità di crisi. Gli operai inglesi, due secoli fa, avevano la giornata di otto ore e lavoravano quattro giorni alla settimana. Allora viceversa, facevansi leggi per prolungare la giornata di lavoro e limitare le mercedi. La grande industria rivoluzionò tutto questo. Il capitalista non ebbe più che uno scopo: produrre ad oltranza, non della merce ma del profitto netto. Curioso gergo questo del capitale! Si chiama profitto netto ed è il più sporco che si potesse inventare. […] Or dunque il profitto netto non si ottiene che col sopralavoro, col lavoro non pagato. Se il capitalista pagasse tutto il prodotto del lavoro è chiaro che nulla resterebbe per lui. Egli dovrebbe mettersi a lavorare per vivere. Ciò è essenzialmente contrario al principio borghese, il quale proclama la moralità del lavoro degli altri. Il sopralavoro voi lo vedete ad occhio nudo nella mezzadria per esempio. Qui è evidente che il mezzadro lavora tre giorni per sé e tre giorni per il padrone. Nel lavoro delle industrie è meno palese, ma il fenomeno è sempre lo stesso. L’interesse del proprietario è aumentare quanto più può la giornata di lavoro e scemare la mercede. L’interesse del lavoratore è diminuire la giornata e aumentare la mercede. Questo è ciò che si chiama l’armonia degli interessi, la solidarietà fra lavoro e capitale. […] Il paese che prima ottenne ed applicò seriamente la legge delle otto ore è l’Australia. Ivi, ogni 21 aprile si celebra quella data memoranda. E gli effetti superano le migliori previsioni. Nell’Italia del Popolo di ieri avete tutti potuto leggere quel che ne dice il Rae, un economista tutt’altro che eterodosso. Nessun danno ne ebbe la produzione, gran vantaggio i lavoratori. Per effetto delle otto ore crebbe una classe di operai che per le qualità morali e l’intelligenza sorpassa ogni ramo della razza anglo-sassone e di cui al mondo non s’è mai vista l’uguale per l’amore alla vita, il buon umore, il benessere. Malgrado tutto ciò, si fanno alle otto ore obiezioni parte serie, parte ridicole. Le obiezioni più serie, almeno in apparenza, sono le seguenti: minor lavoro, dunque minor salario, -se salario uguale o maggiore, merci più costose – quindi danno pel capitalista e vantaggio illusorio pel lavoratore che dovrà pagare più caro le sussistenze. Inoltre la concorrenza estera ucciderà le nostre industrie, quindi crisi, disoccupazione, nuovi ribassi del salario, ecc. ecc. I fautori passionati delle otto ore sostengono che il tempo più breve fa il lavoro più intensivo e quindi più produttivo. Il lavoro a cottimo dimostra come l’operaio possa produrre in minor tempo una somma di lavoro maggiore della normale. I salari non caleranno perché l’orario più breve costringerà ad impiegare i disoccupati scemando l’offerta del lavoro (veramente questi due argomenti in parte si elidono a vicenda). E quanto alla concorrenza estera, vi si provvede con leggi internazionali. In codeste osservazioni vi è del vero e dell’esagerato. Il lavoro più breve è più intensivo nei lavori a mano; non lo è, o ben poco, nei lavori la cui celerità è determinata, dalla macchina. Per questi l’orario più breve obbligherebbe a reclutare i disoccupati e quindi rialzerebbe i salari. Ma ogni qualvolta si rialzano i salari o si abbreviano gli orari, il capitale se ne rifà, imprimendo maggiore sviluppo alle macchine o inventandone di nuove. Molte invenzioni meccaniche non ebbero altra cagione. Per cui il vantaggio degli operai, perché sia duraturo, dev’essere mantenuto dalla compattezza della resistenza. Certo è che i paesi, come l’Inghilterra l’America e l’Austria dove le giornate sono più brevi, sono anche più ricchi, hanno operai più abili e salari più alti. E lo sviluppo del meccanismo rovina solo i piccoli industriali, affrettando l’evoluzione del sistema di produzione verso il collettivismo. […] Ma i massimi vantaggi delle otto ore sono nel campo morale. È per questa via indiretta che esse conducono alla redenzione economica. Ed è per questo che son tanto temute. «Il lavoro è un freno», diceva Guizot, e il lavoro troppo lungo prostra, deprime, inebetisce. Esso è il migliore dei carabinieri. …

Leggi tutto “LE 8 ORE”

di Palmiro Togliatti Queste note (non firmate sulla rivista ma stese di pugno da Togliatti) sono la introduzione a una raccolta di “fatti” e documenti su Filippo Turati pubblicati nel 1932, su “Lo stato operaio”, la rivista teorica del PCI, nella rubrica “per la storia del movimento operaio”. Turati, morto esule e poverissimo in Francia, viene descritto come un capo socialista “fra i più disonesti”, tra “i più corrotti dall’opportunismo”, “veicolo” continuo di corruzione parlamentare. In tutto quello che la stampa socialdemocratica ha detto su Filippo Turati, sulla sua vita e sulle sue opere, e, particolarmente, nella leggenda che essa mette in giro, secondo la quale Turati sarebbe il capo, il maestro, il messia del movimento operaio e della lotta di classe in Italia, vi è solamente questo di vero: che nella persona e nella attività di Turati si sommarono e toccarono una espressione completa di tutti gli elementi negativi, tutte le tare, tutti i difetti che sin dalle origini viziarono e corruppero il movimento socialista italiano, che lo fecero deviare dagli obiettivi rivoluzionari del movimento operaio, che lo condannarono al disastro, al fallimento, alla rovina. Per questo la sua vita può ben essere presa come un simbolo, e come un simbolo è la insegna del tradimento e del fallimento. Tradimento degli interessi, delle aspirazioni, degli ideali di classe del proletariato. Una vita intera spesa per cercar di fare argine alla lotta di classe rivoluzionaria e al suo corso inesorabile, per tentar di porre un freno allo sviluppo della azione autonoma della classe operaia per la propria emancipazione. Una intera vita politica spesa per servire i nemici di classe del proletariato, per servirli nel seno stesso del movimento operaio. E, alla fine, il benservito da parte dei borghesi nella forma della eliminazione dalla vita politica del paese, nella forma della violenza e dello scherno. Tutta la vita per dare scacco alla rivoluzione, per preservare l’ordine, la tranquillità, la pacifica esistenza del capitalismo e delle sue istituzioni, e, alla fine, la impotenza pietosa, querula, dell’esilio. L’apparenza è quella di un destino tragico. La sostanza è quella di un fallimento. In realtà se è vero che noi, Partito comunista, considerandoci gli eredi e i continuatori di tutto ciò che di sano e di vitale vi fu anche nelle correnti non rivoluzionarie del movimento operaio, possiamo trovare nella vita di alcuni tra i vecchi capi socialisti italiani dei motivi, degli elementi, di cui ci piace considerarci e di cui siamo i continuatori, è ben vero però che nella attività di Filippo Turati siffatti motivi ed elementi ci è impossibile trovarli. Nella teoria Turati fu uno zero. Quel poco di marxismo contraffatto che si trova nei primi anni della Critica sociale non fu dovuto a lui. Dei vecchi capi riformisti egli fu il più lontano dal marxismo, più lontano persino di Camillo Prampolini. Questa lontananza dal marxismo appare molto più evidente in lui che negli altri, che avevano meno pretese. Nemmeno è esatto dire che egli sia stato un marxista revisionista, perché nei revisionisti vi era stata, dimeno inizialmente, una certa adesione al marxismo, che in lui non vi fu mai, e perché buona parte dei revisionisti, per arrivare a dare delle interpretazioni aberranti del pensiero scientifico e politico di Carlo Marx, ne avevano almeno studiate le opere, cosa che è discutibile se Turati avesse mai fatto. Del marxismo egli ignorò sempre la precisione dei concetti e delle leggi, il rigore dei ragionamenti, la intransigenza ideologica. Nei suoi scritti e nei suoi discorsi è affienissimo trovare un concetto del marxismo il quale non sia tarpato, snaturato, deturpato da ogni sorta di limitazione, di contaminazione con ideologie opposte e nemiche, di critiche aperte o nascoste, di enorme stupidità letteraria. Il suo stile stesso, dove cerca di avvicinarsi alla semplicità lapidaria e alla densità di pensiero dello stile di Marx, riesce una parodia dell’originale. Le famose frasi lapidarie di Filippo Turati, quelle con le quali egli fece fortuna nei congressi sodanti, davanti a quel pubblico di brava gente ignara e di birbe e furbi matricolati, sono dei motti di spirito non sempre geniali, dei trucchi ideologici grossolani, dei giochi di parole, delle banalità, delle cose senza senso alcuno. Dei suoi famosi discorsi, il miglior giudizio venne dato, in forma molto popolare e incisiva, da Costantino Lazzari, al Congresso del Partito socialista, a Milano, nel 1921: “C’è dentro un caos tale, che si resta sbalorditi“. Intellettualmente la miglior cosa che si possa dire di Turati è che egli fu un intellettuale italiano di media levatura, con i difetti marcati di questa categoria. Un rètore sentimentale, tinto di scetticismo, e per questo, nelle apparenze, un ribelle. Il brutto e che egli non voleva fare della letteratura, ma della politica. Il punto di partenza della attività politica di Turati deve essere cercato nella incomprensione e negazione della parte che spettava e spetta al proletariato nella società capitalistica italiana, come forza motrice e dirigente della rivoluzione. Il punto di partenza, cioè, è nettamente opposto al marxismo. Il vecchio Federico Engels, in alcune cose scritte negli ultimi anni della sua vita, avvertiva e denunciava l’errore e ammoniva che la rivoluzione italiana non poteva essere che una rivoluzione proletaria e socialista, nel radicale senso che Marx dava a questa parola. Per Turati e per la Critica sociale la questione non si pose mai così, ma si pose sempre solamente nel senso di una trasformazione delle istituzioni politiche borghesi, di una attenuazione delle più flagranti ingiustizie sociali, di una maggiore libertà ed equità, e di una eliminazione, per questa via, dei contrasti di classe. Il programma di una borghesia illuminata. Lo spirito che animava Turati nella lotta contro la oppressione e la ingiustizia sociale appare anzi persino come uno spirito conservatore, come lo spirito di chi vuole far sparire le ingiustizie sociali, perché vede e teme che da esse finirà per sorgere, per la reazione delle masse, un moto rivoluzionario, il sovvertimento dell’ordine. Un disegno che ritrae Palmiro Togliatti Nei suoi discorsi al Parlamento le affermazioni in questo senso ritornano ad ogni …

Leggi tutto ““TURATIANA””

di Maria G. Vitali-Volant Io penso che si stiano passando i limiti di un serio confronto democratico e da ogni parte intravvedo odio e strumentalizzazioni Questo non giova al nostro paese così fragile e che si dibatte con problemi come la povertà, la disoccupazione, l’aggerssività, il disamore per la politica vera, per il nostro passato etc. Etc. Penso che si debba ammettere di stare vivendo un periodo “sopra le righe”. I sospetti ci mangiano lo spirito, i colpi bassi e volgari ci avvelenano l’esitenza. I rapporti statistici però ci sbattono in faccia la realtà. Come ne usciremo? Ci sono tanti colpevoli che non vogliono fare passi indietro, che sono sempre sulla scena costi quel che costi etc. Questi rigurgiti fascisti sono la radicalizzazione semplificata della situazione. Io sarei andata alla manifestazione di Como se fossi stata in quel posto, anche ribollendo contro chi ha il potere di cambiare le cose e non lo fa per egoismo e rabbia cieca. Questo so e mi dispiace assistere a questo spettacolo di distruzione della politica. Riflettiamo e apriamo al dialogo, sempre. Guardate, anche con quegli 11 figuri che non conosciamo. Restare seduti a guardare non serve, forse bisognava dire loro: Sedetevi e parliamo. Forse sbaglio ma non sono per le chiusure. Ma questo “fascismo” non è quello di un tempo, sta a noi capire cosa sia e da dove viene e come agisce: colluso con la mafia, colluso con il FN francese e con altri…Chi c’è dietro? Non gli stessi di un tempo o forse si? Bisogna opporre all’orrore la ragione e ascoltare, vedere con la ragione, come diceva L. Strauss. Pensa ad Ostia. la conoscete? Un orrore, un disagio lugubre e non solo a Ostia ma anche altrove. Ci sono le leggi, c’è la coscienza democratica, ci sono le armi per combattere legalmente e socialmente tutto questo. L’articolo 1 della Costituzione amata, è stato rispettato? Come? Da chi? Ora siamo noi in prima linea, non come allora. Non facciamo sbagli, la storia insegna. Si insiste molto sull’età dei “fascisti” di oggi. A ragione. Come e dove sono cresciuti? Chi li ha aiutati a capire? La “Buona scuola” in senso lato? la “Buona università” la società dei consumi e dell’indifferenza? Mia nipote pure è di destra, non fascista o neo fascista ma di destra; non lo sa. Quando timidamente, perché solo così si puo’ parlare in questo momento, glielo dico, si arrabbia. E’ convinta di essere di sinistra. Ci sono giovani al governo che sono così, dicono, proclamano buone intenzioni e poi fanno cose orribili con l’arroganza dell’ignoranza e della scaltrezza stupida. Chi ha dato loro il consenso? Si dice: è l’effetto del postmoderno. Sarebbe? Achille Benito Oliva al TG3 ha detto che si tratta di frammentazione. Ha ragione, di fine della cronologia. Questo è successo, ma se guardi indietro in questi anni trovi tanti giovani cosi’ che hanno sfasciato il nostro paese e dei burattinai anzianotti e rifatti che tirano le fila. Dove? Nei centri di potere e ce ne sono. Questa lotta senza quartiere la stanno portando avanti dal ’68 forse perché si sono messi paura. Quest’anno che finisce è il centenario della Rivoluzione d’Ottobre, sto studiando in questi giorni il bellissimo libro di Franco Venturi sul Populismo russo (quello vero) si possono capire tante cose. Chi ha mai parlato di questo a mia nipote? La scuola, la sua famiglia? No, un pò io, ma poi c’erano da comprare le scarpe firmate, le borse di Vuitton le altre “cose” e non c’era tempo. Ci sono anche esempi in positivo. Ma non tanti. Guardiamoci dentro le mura di casa! Ecco questa è un pò della variegata realtà che vivono le classi medie. I gran borghesi? Manco a parlarne, loro si stanno fregando le mani, stanno guadagando sempre più. Fascisti e neo fascisti sono, come diceva Mattei, un autobus DA USARE al momento opportuno. (ATTENZIONE PERO’ CHE LA BESTIA E’ AFFAMATA e Mattei lo hanno ucciso). Tutto questo per abbattere i diritti che migliaia di morti, di eroi si sono guadagnati e si guadagnano ogni giorno (vedi Tyssen ). Sapevate che a Torino nel 1917 c’é stata una rivolta operaia per il pane? Ebbene, lì sono morti e morte donne e uomini per difendere i loro diritti. Questo è il succo della nostra Costituzione benemerita, difendere i più deboli, i più fragili chè quando lo fanno loro si scatenano le Furie, quelle che oggi si stanno preparando, nel mondo, a rientrare in pista. Si dice che gli M5S strizzano gli occhi anche verso l’estrema destra. Non voglio polemizzare però voi sapete come me che in questo momento gli oculisti stanno lavorando giorno e notte. Anche io sento lo stomaco rivoltarsi e non solo. Credo che noi cittadini ci stiamo lasciando usare e trattare da cretini. Non lo siamo! Dobbiamo renderci conto che avremo un governo balordo e grazie a questa legge elettorale che strizzando pance e occhi quasi tutti hanno voluto. Però io andro’ votare, solo che in questo momento mi dondolo su un’altalena, in basso: lo strapiombo! Chi e cosa ci hanno portato a questo? SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it