Categoria: Costituzione

La Meloni ha la maggioranza assoluta per cambiare la Costituzione, per eleggere un PRESIDENTE della Repubblica alla IV votazione, le mancano 12 voti per eleggere 4 giudici della Corte COSTITUZIONALE , tutto grazie a una legge elettorale incostituzionale, contro la quale chi si lamenta di Presidenzialismo, lutto nazionale e Autonomia differenziata non ha fatto assolutamente nulla tranne qualcuno qualche decina di persone in Calabria, in Friuli Venezia Giulia, in Lombardia,  in Piemonte, nel Lazio e in Emilia Romagna e a Messina. Chi ha fatto approvare la legge con 8 voti di fiducia contro l’art. 72 c. 4 Cost e chi ha aggravato gli effetti della legge con un demenziale taglio dei parlamentari sono in competizione per la leadership della difesa passiva della Costituzione antifascista. Una Costituzione la si difende solo attuandola. Se vogliamo salvare la forma di governo Parlamentare la legge elettorale è fondamentale. Tutto il resto son chiacchere, bla-bla, una specialità a sinistra. La legge elettorale è una condizione necessaria, ma non sufficiente, ma se la legge elettorale non è costituzionale viene meno la rappresentatività del Parlamento. Senza rappresentanza non c’è democrazia rappresentativa con forma di governo parlamentare, quella scelta dai nostri costituenti. Tutto il resto sono chiacchiere per perdere tempo e non fare quello che è necessario. I difensori passivi della Costituzione sono disposti a tutto, pur di avere, piccoli o grandi che siano, le liste bloccate. Certo il costume politico la vince sulla forma, come dimostra l’esempio austriaco. L’Austria è uno stato in cui gli organi supremi del potere esecutivo sono il Presidente Federale, i ministri federali e i segretari di Stato (art. 19 BV), non è NOMINATO il Bundeskanzler, il Cancelliere federale. Il Presidente Federale è eletto dai cittadini con ballottaggio se non ha la maggioranza assoluta dei voti validi al primo turno. E’ eletto per 6 anni e può essere riconfermato per un secondo periodo consecutivo, perciò per 12 anni, mentre il Consiglio Nazionale, corrispondente alla nostra Camera dei deputati per 4 anni. Sulla carta è un sistema semipresidenziale prima che lo inventassero i francesi. Eppure finché è continuato il condominio alternativo socialdemocratico-popolare il Presidente Federale politicamente contava come il 2 di picche con la briscola a cuori, perché gli uomini politicamente forti preferivano candidarsi a Kanzler che a Presidenti Federali. Lo stesso è successo in Finlandia con la scomparsa di Kekkonen, che moderato era quello che garantiva l’imbarazzante e intrigante vicino sovietico, che era anche russo, del cui Impero zarista la Finlandia faceva parte, come Granducato. Dopo di lui il Presidente eletto dal popolo non ha contato più nulla. Tuttavia, gli austriaci e i finlandesi eleggevano un parlamento rappresentativo del loro popolo, non dei partiti al potere, che non sanno nemmeno fare le leggi elettorali. Lo sapete che si può fare il Premierato con solo la legge elettorale, basta riformulare l’art. 14 bis del T.U. Elezione Camera nel testo originario, quello del Porcellum, la legge n. 270/2005,e che rendere il Presidente della Repubblica una marionetta o un ricattato dal premier basta una sola norma costituzionale.  Con la modifica dell’art. 85 c.1 Cost., riducendo la durata del suo mandato da 7 a 4 anni, senza levargli nessun potere, compreso quello di nominare il Governo ex art. 92 Cost., abbiamo un Premierato di fatto, che altera per sempre i rapporti tra Premier e Presidente della Repubblica, rafforzando il primo e indebolendo. Due piccioni con una fava, avere un potere assoluto, ma facendo felici e soddisfatti i nemici del Presidenzialismo, che si accontentano delle parole, come dimostra la loro inerzia nella lotta al cambiamento della legge elettorale. SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it

di Felice Besostri – Socialismo XXI Lombardia | Stiamo facendo le elezioni più incostituzionali della storia grazie alla legge elettorale, Rosatellum, peggiorata dalla legge giallo-verde del CONTE I, in combinazione con il taglio dei Parlamentari e per quello che non si è fatto, tra cui una cosa semplicissima come far venire meno per chi raccoglie le firme, veri eroi della democrazia, di richiedere il certificato di iscrizione alle liste elettorali, richiesta illegittima a partire dall’entrata in vigore il 2 settembre 1990,dell’art. 18 della legge 7 agosto 1990, n. 241. L’obbligo di presentare il certificato di iscrizione alle liste elettorali insieme con l’accettazione della candidatura è previsto dal dpr n. 361/1957 al suo art. 20, che non ha tenuto della legge n. 241 del 1990. L’art. 18 bis è stato più volte modificato dalle leggi 6 maggio 2015 n. 52 (Italikum), 3 novembre 2017 n. 165 (Rosatellum), 27 dicembre 2017 n. 205 e da ultimo dalla legge 30 giugno 2022 n. 84 di conversione del decreto-legge 4 maggio 2022 n. 41. Tuttavia, questi interventi non hanno mai toccato le norme obsolete come l’art. 20 del dpr, ma solo per esentare le formazioni presenti in Parlamento, con criteri di volta in volta diversi e valevoli solo per la prima elezioni successive. C’è la violazione del Codice di buona condotta in materia elettorale essendo stato lo stesso considerato parametro di legittimità dalla Corte Europea dei Diritti dell’UOMO da ultimo con la sentenza definitiva 24 marzo 2020 della Sez. IV nel Ricorso n. 25560/13, Cegolea contro Romania. L’esenzione dalla raccolta delle firme, disposta nel passato sempre con legge ordinaria, è stata, per la prima volta,  introdotta, con una modifica della Camera con l’art. 6 bis ad un D. L., il n. 41 del 4 maggio 2022 e relativa ad altra materia come si evince dal titolo della legge n. 84/2022 “Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 4 maggio 2022, n. 41, recante disposizioni urgenti per lo svolgimento contestuale delle elezioni amministrative e dei referendum previsti dall’articolo 75 della Costituzione da tenersi nell’anno 2022, nonché’ per l’applicazione di modalità operative, precauzionali e di sicurezza ai fini della raccolta del voto.” L’art. 6 bis è, invece, intitolato “(Disposizioni in materia di elezioni politiche)”, quindi relativo alle elezioni politiche 2022, che alla data si emanazione del d.l. non erano state nemmeno convocate. Lo furono, infatti, con il decreto del Presidente della Repubblica  del 21 luglio 2022, n. 97. Al momento della sua introduzione, quindi non vi erano i presupposti del caso straordinario di necessità e urgenza, previsto dall’art. 77.2 Cost., affinché il Governo, sotto la sua responsabilità, non il Parlamento, adotti provvedimenti provvisori con forza di legge. Al momento dell’introduzione dell’art. 6 bis, si applicavano gli artt. 60 e 61 Cost.: quindi, atteso che la prima riunione delle Camere,  elette il 4 marzo 2018, si è tenuta il 23 marzo 2018 e pertanto l’ultima data utile avrebbe potuto essere la domenica 28 maggio 2023. Inoltre, l’art. 6-bis del decreto legge n. 41 del 2022 è anche una legge-provvedimento visto che descrive la situazione precisa di alcune liste). Le leggi provvedimento sono illegittime per irragionevolezza e disparità di trattamento (v. di recente la sentenza cost. n. 186 del 2022). L’introduzione di materie estranee nei decreti-legge è stata più volte censurata dalla Corte costituzionale (a mente delle sentenze 32 del 2014 e 94 del 2016). Inoltre  le modalità di approvazione violano il combinato disposto dei commi 1 e 4 dell’art. 72 Cost., che richiede sempre la procedura normale per le leggi in materia “costituzionale ed elettorale” ( cfr Lodo Iotti del 1981), mentre in sede di conversione di decreto legge si vota l’articolo unico di conversione, il cui contenuto coincide con il titolo della legge di conversione, che fa riferimento  generico alle modificazioni, al Senato, a differenza della Camera, il voto sulla fiducia, espressamente richiesta dal Ministro per i Rapporti col Parlamento, coincide col voto finale: l’art. 6 bis non è stato oggetto di specifica approvazione. La disparità di trattamento, rispetto alle liste autonome, con la stessa percentuale di voto, ad esempio PaP, che ha superato l’1% sia alla Camera che al Senato, è stata giustificata con la discrezionalità del legislatore e con riferimento alla giurisprudenza costituzionale (Corte Costituzionale sentenza n. 48 del 2021, 394/2006, n. 84 del 1997, n. 83 del 1992 e n. 45 del 1967) di interpretazione dell’art. 51 Cost., per il quale le condizioni di eguaglianza del diritto di candidarsi è subordinato “ai requisiti stabiliti dalla legge”. Tuttavia, la discrezionalità del legislatore non può sconfinare nell’arbitrarietà e nell’irragionevolezza ovvero nella disparità di trattamento, con violazione dell’art.3.1 Cost. Per comprendere le censure occorre esaminare il testo dell’art. 6 bis con l’attenzione che richiede l’art. 12 delle disposizioni sulla legge in generale: ((1. Le disposizioni dell’articolo 18-bis, comma 2, primo  periodo, del testo unico delle leggi  recanti  norme  per  la  elezione  della Camera  dei  deputati,  di  cui  al  decreto  del  Presidente   della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, si applicano, per le prime elezioni della Camera dei deputati e del Senato  della  Repubblica  successive alla data di  entrata  in  vigore  della  legge  di  conversione  del presente decreto, anche ai partiti o gruppi  politici  costituiti  in gruppo parlamentare in almeno una delle due  Camere  al  31  dicembre 2021 o che abbiano presentato candidature  con  proprio  contrassegno alle ultime elezioni della Camera dei deputati o alle ultime elezioni dei membri del Parlamento europeo spettanti all’Italia in almeno  due terzi delle  circoscrizioni  e  abbiano  ottenuto  almeno  un  seggio assegnato  in  ragione  proporzionale   o   abbiano   concorso   alla determinazione della cifra elettorale nazionale di coalizione  avendo conseguito, sul piano nazionale, un numero di voti  validi  superiore all’1 per cento del totale)). Per la fretta il legislatore si è dimenticato che il nostro è un sistema bicamerale (art. 55 Cost.) paritario per la funzione legislativa (artt. 70, 71, 72 e 73 Cost.) e per la ratifica dei trattati internazionali (art.80 Cost.) e per la fiducia al Governo (art.94 Cost). L’art. 18 bis è norma del T.U.Elezione Camera dei deputati, ma si …

Leggi tutto “LE ELEZIONI PIU’ INCOSTITUZIONALI DELLA STORIA”