Categoria: In Evidenza

  di Silvano Veronese – Vice Presidente di Socialismo XXI |   Si è verificato quello che, come Comitato per l’Unità Socialista di cui è parte significativa “Socialismo XXI”, prevedevamo nel nostro recentissimo documento “Mettere in sicurezza l’Italia” : la mancata soluzione della crisi politica e l’iniziativa a questo punto del Presidente della Repubblica per la formazione di un governo “istituzionale”, appoggiato da una largo schieramento parlamentare ma non sottomesso ai giochi di potere dei Partiti. L’iniziativa del Presidente Mattarella, espressa in tutta la sua gravità e preoccupazione per lo stato del Paese, risiede tutta nella irrisolutezza dei partiti (o presunti tali) e conferma l’analisi della nostra riflessione dell’anno scorso alla “Lungara” con la bella e profonda relazione del compagno Beppe Scanni. Dicemmo che l’Italia si avviava al rischio di tramutare la crisi di destrutturazione del sistema dei  partiti in decomposizione del sistema politico. E’ cio’ che potrebbe capitare con quanto è successo nella giornata odierna, anche perchè non sappiamo se l’offerta dell’incarico di formare il governo a Mario Draghi sarà accolto dall’interessato e,  se lo fosse,  se potrà incontrare il successo parlamentare. Quella che non abbiamo smesso di denunciare da vari mesi come una gravissima crisi economica, di finanza pubblica e sociale di un Paese già prostrato dalle tragiche conseguenze della pandemia ancora dilagante potrebbe tradursi anche in una crisi democratica, trovando nel qualunquismo populista e nella protesta del profondo disagio sociale esistente validi agenti.                                             C’è da sperare in un sussulto, non di intelligenza politica perchè quella resterà inesistente, di ragionevolezza da parte delle forze politiche per sostenere una soluzione governativa di alto profilo in termini di competenza e di prestigio nel mondo, l’unica che ci permetta – sia pure di transizione fino alle elezioni del ’23 – di riparare le macerie ed avviare un rinascimento del Paese.               In questo vuoto della politica, emerge l’urgente necessità di farla finita con le negative esperienze dei “partiti personali”, dei “partiti-azienda”, dei “partiti-comitati elettorali o d’affari” per ritornare ai grandi partiti popolari legati alle alte culture della civiltà  occidentale,  ad una ideologia di valori e di principi universali, a visioni di progresso e di evoluzione  della società. In questo ambito può e deve trovare posto la ricostituzione di una forza socialista unitaria, determinante ed adeguata ai nuovi bisogno ed attese del XXI secolo.   SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it

di Federica Fantozzi – huffingtonpost | Il saluto dell’ex ministro socialista, amico di una vita del dirigente comunista Dal versante socialista Rino Formica ha attraversato in lungo e in largo la Prima Repubblica, condividendo con il comunista Emanuele Macaluso – di appena tre anni più grande – una lunga e intensa amicizia. Oggi l’ex ministro delle Finanze di Giovanni Spadolini e Giulio Andreotti è profondamente addolorato per la perdita di uno dei padri della sinistra italiana, ma soprattutto dell’amico di una vita. Ad Huffpost affida il suo saluto: “Emanuele Macaluso è stato un gigante della politica del Secondo Risorgimento dell’Italia repubblicana. Quando cade un gigante non c’è spazio per pianti e preghiere. C’è solo il tempo per un giuramento di fedeltà all’impegno offerto con generosità e intelligenza alla grande causa delle ragioni del socialismo”. SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it

Servizio a cura di Pino Gagliano – Telemia | SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it

Caro Rino, è passato molto tempo (forse troppo) dall’ultima volta che ho avuto il piacere di comunicare con te, da quel primo incontro che avemmo a Torino nell’ormai lontano 2002 al margine del congresso nazionale della UIL. Nel frattempo sono cambiate moltissime cose tranne la necessità di fare qualcosa per riportare i socialisti sul terreno della lotta politica. Come forse già saprai, un gruppo di compagni politicamente impegnati sul territorio che considera possibile un processo di ricomposizione delle forze socialiste disperse dalla diaspora, si è dato la forma di “Comitato per l’Unità Socialista” e nel corso della sua ultima riunione il compagno Aldo Potenza ha proposto di affidarmene il coordinamento politico. Ho accettato ed ho ringraziato tutti per la fiducia accordatami, ma ti confesso di essermi subito chiesto se esistono le condizioni politiche e di contesto necessarie e, soprattutto se le risorse politiche ed umane a disposizione – per quanto generose – sono adeguate all’obbiettivo ed al lavoro da svolgere. Alla fine mi sono detto che lo sapremo soltanto praticando l’obiettivo. Insomma, tanto realismo ed un po’ di ottimismo. La prima cosa che ho ritenuto necessario fare è stato indirizzare una lettera di “presentazione” a tutti i compagni che hanno manifestato interesse per l’attività del Comitato, per confermare il mio impegno politico e prospettare la falsariga che mi prefiggo di seguire. Niente più di qualche spunto, naturalmente; da verificare, approfondire e sviluppare. Nei prossimi giorni, insieme al compagno Potenza – anzi partendo da un documento politico che egli ha elaborato – lavoreremo ad un documento di contenuti e di cornice ideale e politica sul quale occorrerà aprire un confronto ampio e che è mia intenzione utilizzare anche come uno strumento di reale verifica della volontà di tutti di condividerne contenuti ed obiettivi. Caro Rino, nella speranza che possa suscitare la tua attenzione – complice la tua proverbiale curiosità politica – offrendomi così la possibilità di tornare ad incontrarti e raccontarti da vicino qualche particolare di questa nuova avventura politica. Con la stima e l’affetto di sempre Franco Lotito   LA RISPOSTA DI RINO FORMICA Caro Franco, Sono ormai trascorsi 25 anni (¼ di secolo) da quando si è spenta l’azione socialista in Italia. Non è ancora chiara la verità storica su l’implosione del partito Socialista. Fu Autoscioglimento o Scioglimento di imperio? Se le cause furono entrambe si spiegherebbe la ragione per cui in questo lungo periodo di silenzio ogni voce di richiamo al Socialismo è stata flebile ed è rapidamente svanita. I socialisti dal 1994 in poi si sono dispersi o hanno trovato ricovero in case anche inospitali ed ostili o si sono ritirati perchè scossi e isolati. Un partito vive se inserisce nella società processi vitali di cambiamento e se cerca e organizza spazi di consenso. Sino all’inizio degli anni ’90 fu così per il PSI sino alla sua implosione per tutto il ‘900 non vi fu vittoria democratica, conquista sociale e trasformazione istituzionale che non fosse segnata dall’opera socialista. Che cosa è successo perché oggi in regime di libertà e democrazia non vi è forza organizzata che si richiami alla tradizione politica del Socialismo italiano, anzi lo stesso richiamo alla parola socialismo è rifiutato. È vero che tutti i partiti della 1^ Repubblica (DEMOCRISTIANO COMUNISTA e LIBERALI e Repubblicani Movimento sociale) sono scomparsi, ma le tradizionali politiche di questi partiti e i loro più significativi leader vengono spesso richiamati, invocati, ed esaltati.. Ciò che è successo al PSI è un caso unico nella storia di tutti i paesi del mondo libero. Perché questa premessa: non è fatta per spezzare la tenacia dei refrattari, ma serve ad evitare nuove delusioni e definitive depressioni. Vorrei però, come ritengo di aver sempre fatto, essere positivo con i testardi onesti. Perché non date vita a piccoli Gruppi di Ascolto e di Esplorazione nei mondi vitali della società, (mondo del lavoro, scuola e centri di studio, sindacati, organizzazioni di immigrati, associazioni di tutela dei diritti civili, e complesso mondo della giustizia e delle umane sofferenze). Va condotta per almeno 1 anno un’indagine conoscitiva dal basso in forma diretta e mediata per capire se in questi mondi che furono le terre difese dal socialismo italiano c’è ancora bisogno di un nuovo Socialismo organizzato, adatto ad innestare processi vitali nelle società dei cambiamenti fulminei e di organizzare una forza scudo delle nuove ineguaglianze, delle nuove emarginazioni, e delle nuove povertà. Non è questo il nocciolo della presente insofferenza delle nuove generazioni nel mondo globalizzato e in quelle aree ricche del mondo (S.U.) dove il Socialismo viene studiato come nuova dottrina del futuro? Insomma bisogna uscire dal tormento di questi 25 anni ricordando che l’idea socialista può essere cancellata dalle targhe delle sezioni, ma non dal corpo della società civile e politica. Se, in conclusione, tu e i compagni convenite su questa idea dei centri di ascolto possiamo parlarne ed approfondire il tema. Con affetto fraterno Rino SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it

Care Compagne, Cari Compagni, probabilmente già saprete che i compagni che hanno partecipato – in video-conferenza – all’ultimo incontro del Comitato per l’Unità Socialista, me ne hanno affidato il coordinamento politico. Li ho ringraziati tutti, a partire dal compagno Potenza che ha avanzato la proposta, per la fiducia e le parole di apprezzamento che hanno espresso. Ed è giusto che ora, rivolgendomi a voi io aggiunga qualcosa alle note già divulgate che descrivono il mio profilo. L’obiettivo di fondo mi è chiaro: occorre ricostruire una forza politica socialista che restituisca al Paese, al mondo del lavoro, alle giovani generazioni un punto di riferimento ed una prospettiva d’avvenire. In una fase storica come quella che stiamo vivendo, funestata dalle conseguenze devastanti della pandemia; depressa da una crisi delle strutture economiche che ha ormai i connotati di una crisi di sistema; tormentata da diseguaglianze sociali ormai insopportabili; stordita dal frastuono di una classe politica priva di dignità morale, di senso dello Stato e della stessa nozione di “bene comune”, il compito dei socialisti deve essere quello di parlare il linguaggio della verità, della speranza e del cambiamento. Sì, cambiamento come capacità di visione strategica e al tempo stesso come concreto impegno riformatore. In questo senso il socialismo è – deve essere! – europeismo autentico cioè che concepisce l’Europa come comunità di destino; che restituisce alle forze della sinistra europea la capacità di battersi per riconquistarne la guida e di abbattere le politiche fallimentari della destra economica che ancora detta le scelte di fondo dell’U.E. e riprendere il cammino verso la costruzione di una Europa unita e federalista. Il socialismo è riprogettazione dell’economia fondata sullo sviluppo sostenibile, cioè denuncia di un modello di crescita basato fondamentalmente sullo spreco delle risorse, sul consumismo insensato e sull’abuso della natura. Il socialismo è giustizia sociale; è cioè lotta alle diseguaglianze, a partire da quelle che generano le forme più pesanti di sfruttamento del lavoro. Per ciò stesso dà per scontato il ripristino di politiche redistributive verso il basso, utilizzando efficacemente la leva fiscale, innalzando il salario reale ed il rafforzamento dei sistemi di protezione sociale, a partire dalla salute dei cittadini. Le risorse per realizzare maggiore giustizia sociale ci sono, ma sono imprigionate nei colossali patrimoni finanziari privati. Quello che occorre è un piano di “liberazione”. Il socialismo deve essere anche lotta alle povertà culturali; progresso della scienza; innovazione tecnologica, rivoluzione informatica al servizio del progresso sociale. E’ crescita del sapere. Il socialismo è il primato dei valori dell’umanesimo e della solidarietà sociale; è rispetto delle culture religiose che promuovono la pace ed il dialogo. E’ l’impegno concreto a far vivere questi valori come strumenti della lotta politica quotidiana. E’ in atto un allarmante processo di logoramento del tessuto democratico del Paese provocato in larghissima misura dall’attacco concentrico da parte del populismo fascistoide della destra di matrice salviniana e dell’agitazionismo velleitario del grillismo pentastellato. A questo riguardo va detto con grande chiarezza che l’idea che il processo democratico possa essere interamente risolto con un click on-line, è un’aberrazione che – attraverso la manipolazione di astratti algoritmi –  conduce fatalmente verso derive apertamente autoritarie. Al contrario i socialisti debbono essere in prima linea nella battaglia per rafforzare la democrazia come valorizzazione della partecipazione popolare alla formazione della volontà politica del Paese; per combattere la corruzione morale che inquina l’etica pubblica e per respingere come aberrazioni civili le culture dell’odio sociale, del razzismo e della xenofobia. Per tutte queste ragioni e per le tante altre che saremo chiamati ad approfondire, il socialismo si presenta come l’unica identità politica che può assicurare le forze disperse del campo della sinistra contro ogni forma di settarismo minoritario e che può candidarle nuovamente alla guida del Paese. Un progetto di unità che nutre tale ambizione e che assume queste premesse di valore e di impegno politico, deve essere capace di guardare ben oltre il pure indispensabile retroterra delle energie disperse dalla diaspora. Da queste si deve partire, ma per andare avanti. Alla ricerca dell’intero potenziale socialista latente nella sinistra e nel Paese. Certo, si tratta di un processo complicato, irto dei tanti ostacoli che fin qui hanno frustrato ogni tentativo di ricomporre la diaspora; che potrà maturare se le forze che vi partecipano avranno il respiro lungo e la forza per resistere alla suggestione delle scadenze elettorali. E’ una scorciatoia che fin qui ha portato soltanto a pesanti delusioni. Naturalmente l’appuntamento dei socialisti con gli elettori è nelle cose, poiché è nelle urne che, conclusivamente si misura il successo di un progetto politico (in nessun caso, il nostro deve essere un progetto meramente “movimentista”). Ma prima dell’appuntamento con le urne viene la costruzione del nuovo soggetto politico. Quella che dobbiamo avviare, dunque è a tutti gli effetti una fase costituente, aperta ed inclusiva, alla quale ognuno deve poter partecipare conservando intatta l’autonomia delle rispettive esperienze che maturano sul territorio, con la quale tuttavia è necessario “compromettersi”. Punto di partenza di questa nuova fase sarà la predisposizione di una prima stesura di un documento di cornice ideale e politica che prospetti i valori, le idee e le proposte socialiste. Lo adopereremo come una piattaforma di lavoro e di approfondimento, al quale naturalmente ti chiedo di recare il tuo apporto sicuramente prezioso. Ma perché sia utile, deve essere anche uno strumento di verifica delle effettive disponibilità a compiere insieme il percorso dell’unità socialista. Naturalmente lungi da me la pretesa di aver espresso, in queste poche righe, le linee di un pensiero compiuto e pienamente convincente. Semmai potrà diventarlo soltanto se potrò fare affidamento sulla vostra attenzione, sul vostro interesse politico e magari su una vostra reazione che, per quanto critica possa essere, accoglierei come arricchimento prezioso e come testimonianza di una scelta di partecipazione attiva. Un caro fraterno saluto Franco Lotito SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare …

Leggi tutto “LETTERA AI COMPAGNI SOCIALISTI”

di Maddalena Tulanti – firstonline.info| INTERVISTA A RINO FORMICA, già ministro socialista – “Il SI’ al referendum del 20-21 settembre è un voto controrivoluzionario che cancella il referendum del ’46 instaurando una monarchia finta, travestita da Repubblica e rendendo facilmente modificabile la Costituzione – E’ un’operazione antipolitica che mira a colpire le articolazioni democratiche e i partiti – La riduzione dei parlamentari dovrebbe essere la fine e non l’inizio di un processo riformatore, sennò è solo populismo – “Spero che il 21 settembre non sia l’autunno della Repubblica”. “Il Sì al referendum del 20/21 settembre è un voto controrivoluzionario, che vuole cancellare quello del 2 giugno del 1946, ripristinando lo Statuto albertino e instaurando una Monarchia finta, di facciata, travestita da Repubblica”.  Rino Formica è duro, durissimo. E la sua è una difesa speciale, articolata  e finissima contro le ragioni di chi al referendum sceglierà di cancellare parte dei rappresentanti del popolo. Socialista sempre e comunque, più volte ministro, più volte parlamentare, è stato ed è un acuto fustigatore dei costumi italici, sia quando usano la stoffa dei partiti politici, sia quando scelgono quella della società civile. Da settimane è sceso in campo senza risparmiarsi perché “il 21 settembre non cada la notte sulla Repubblica”.  Ricapitoliamo allora: perché ha scelto di votare No? “Il mio ragionamento è questo. Qual è il senso politico profondo di questa battaglia referendaria? Il Sì in questa battaglia referendaria rappresenta la punta di lancia di un’innovazione profonda, controrivoluzionaria. Perché? Perché è contro il referendum del 2 giugno 1946 volendo restaurare la forma di Stato e la struttura costituzionale del Paese di una stagione prerepubblicana. Chiediamoci: che cosa fu il referendum del 2 giugno 1946? Quel referendum cambiò la forma istituzionale abbattendo la Monarchia e instaurando la Repubblica e cancellò la carta istituzionale monarchica, lo Statuto albertino. E con l’assemblea costituente dette vita alla carta costituzionale repubblicana. Qual è la differenza fra la forma di Stato prerepubblicana e quella repubblicana? Che con la seconda viene cancellato un ordine istituzionale fondato sul sovrano: il sovrano non è più il re, il sovrano è il popolo. Mentre eliminando lo Statuto albertino viene demolito un principio costituzionale, la Costituzione flessibile. Vale a dire che l’ordine costituzionale, prima della Costituzione repubblicana, poteva essere modificato senza una procedura ad ostacoli, complessa, che è propria delle Costituzioni rigide. Cioè poteva essere modificata con una legge semplice, ordinaria; mentre le Costituzioni rigide vanno modificate attraverso una procedura di carattere costituzionale, complessa, ragionata, ripensata. L’ordine costituzionale dello Statuto albertino, essendo una costituzione flessibile, ci aveva portato al fascismo, che aveva cambiato la formula dello Stato monarchico parlamentare, costituzionalmente accettato, in uno Stato autoritario, attraverso leggi ordinarie. Come quando il ministro di Grazia e Giustizia del fascismo, fine giurista, Alfredo Rocco, introdusse lo Stato corporativo semplicemente approvando la legge del riordino dei contratti collettivi di lavoro. La preoccupazione repubblicana, che nasce con il referendum del 2 giugno 1946, è invece quella di dare al Paese una forma istituzionale immodificabile, la Repubblica, ed un assetto costituzionale rigido. Cioè mai più leggi semplici, ordinarie avrebbero potuto modificare l’assetto costituzionale”.  Di quali articoli stiamo parlando? “Tutto questo è negli articoli 138 e 139 della Costituzione. L’art 138 stabilisce le procedure complicate per le modifiche costituzionali: la doppia lettura delle due Camere, il quorum qualificato per l’approvazione, l’eventuale ricorso al referendum. Quindi una procedura complessa, meditata, riflessiva. E ciò dimostrava la grande attenzione che i costituenti avevano per le improvvisazioni populistiche: la legge delle leggi, non poteva essere affidata agli umori momentanei di una situazione particolare del Paese. Mentre l’art 139, norma di chiusura, stabilisce che la forma repubblicana non è modificabile.  L’art 138 e l’art 139 vanno letti insieme. Cosa vollero i costituenti? Che la forma repubblicana non fosse modificabile, e che la legge che regolava e stabiliva l’ordinamento della forma repubblicana dovesse essere sottoposta ad una procedura speciale dove il ripensamento della rappresentanza e l’eventuale ricorso al popolo doveva essere di tale ampiezza, di tale peso che ogni modifica costituzionale doveva essere attentamente modificata”. Invece che cosa sta per accadere secondo il suo pensiero? “Molto semplice: si sta tentando di aggirare la rigidità della Costituzione e di renderla semplice, flessibile, modificabile di fatto con leggi ordinarie. E dove si colpisce? Si colpisce nell’architettura della Carta costituzionale.  Stiamo parlando di una struttura diffusa della democrazia attraverso la quale si esprime la volontà popolare: partiti politici, sindacati, corpi intermedi che operano come articolazioni della vita democratica e della partecipazione alla costruzione della Repubblica del popolo, come prevede l’art 1. L’ azione che io chiamo di revanchismo dei perdenti del referendum del 2 giugno 1946, non è nata oggi, si è sviluppata in tutta la vita repubblicana, ma è sempre stata battuta dalla grande capacità che i partititi politici, le organizzazioni democratiche, tutte le articolazioni della democrazia, mettevano in campo per difendere l’assetto costituzionale del Paese. Battute però sulla via maestra dello scontro della revisione costituzionale radicale, queste forze si sono riorganizzate per aggirare il terreno di gioco. Ed eccoci al “riduciamo il numero dei parlamentari, la rappresentanza”. Riduciamola non per ottenere efficienza, o per qualsiasi altra ragione, ma perché il Parlamento è un ectoplasma, è una sovrastruttura patologica dove la Casta si esercita per tutelare privilegi, e quindi i parlamentari andranno prima ridotti e poi controllati e annullati.” E come sarebbe possibile? “Con una legge di carattere elettorale, perché le leggi di carattere elettorale non riguardano solo la scelta da operare fra maggioritario e proporzionale. No. Non si tratta solo di scegliere un sistema che dia o non dia la certezza del vincitore e quindi di un futuro governo. Ci sono altri elementi costitutivi delle leggi elettorali, più sottili, più nascosti che possono portare al rischio che nasca una maggioranza che si appropri della Costituzione. Come? Creando delle maggioranze fittizie al posto delle minoranze relative. E come si opera in questo campo? In maniera semplice. Riducendo la platea degli eletti, riducendo la soglia di accesso alla rappresentanza, modificando con leggi ordinarie le regole per l’accesso alla competizione politica. Basta regolare la raccolta delle firme: come si raccolgono, dove, e …

Leggi tutto “FORMICA: “IL SI CANCELLA IL REFERENDUM DEL ’46 SU MONARCHIA O REPUBBLICA””

di Nicolino Corrado | Alla fine, il 20 settembre andremo a votare per il referendum confermativo sul taglio dei parlamentari. Catalizzando decenni di lamentele da bar e di fantasie della gente comune sulla bella vita degli onorevoli, il Movimento 5 stelle, accozzaglia eterodiretta nell’ombra da una società, è riuscito a portare all’ultimo miglio la sua proposta di svalorizzazione delle istituzioni rappresentative della repubblica. Nel farlo non ha incontrato nessuna opposizione; anzi, ha avuto l’appoggio opportunistico delle altre forze parlamentari, anche di quelle, come il PD, che, in base alla passata difesa della “centralità del parlamento”, avrebbero potuto organizzare un decisa opposizione al delirio pentastellato, ma che per viltà, per opportunismo, per timore di perdere voti, si sono accodate a questa grande truffa ai danni del popolo italiano.  Non apparteniamo alla schiera dei difensori ad oltranza della “Costituzione più bella del mondo” (Roberto Benigni dixit), anzi, ci rendiamo conto da decenni che essa necessita di aggiustamenti nella parte relativa ai pubblici poteri, per adeguarli ad una società civile che non è più quella uscita dalla macerie della seconda guerra mondiale. Ma siamo consapevoli, altresì, che nel procedere a queste riforme, occorre avere la consapevolezza che una costituzione è un organismo vivente, che ha un proprio equilibrio, che modificando una sua parte si producono conseguenze sul tutto. Una costituzione liberaldemocratica, qual è la nostra, vive di un equilibrio delicato all’interno dei suoi organi e tra i suoi organi, di pesi e contrappesi, di “checks and balances”. Invece, l’iniziativa dei pentastellati e dei loro compagni di strada interviene con un taglio di spada sulle rappresentanza delle due camere in nome dei risparmi di spesa e dell’efficienza che si raggiungerebbero, non ponendosi alcuna domanda sui contraccolpi determinati dalla riduzione dei parlamentari sulle procedure parlamentari e sulle rappresentanze dei territori, indice questo di una mentalità semplicistica e demagogica, della ventata antipolitica che svaluta il parlamento al posto del quale meglio farebbero – nelle varie tendenze – o il Presidente della Repubblica o il partito o i capigruppo parlamentari in veste di consiglio d’amministrazione. Il governo in carica, abbinando il referendum con elezioni amministrative in alcune regioni e comuni ha da parte sua, ha dato la propria dimostrazione di svalorizzazione del referendum, perchè la campagna elettorale in tali realtà sarà monopolizzata da partiti e candidati. Ci sarà una distorsione dell’afflusso al voto: grazie all’effetto traino, i votanti al referendum saranno più numerosi dove si svolgono le elezioni amministrative. Venendo al merito del referendum, il taglio di 215 deputati su 630 e di 115 senatori su 315 (circa il 36% del totale) sembrerebbe vantaggioso economicamente (una tazzina di caffè al giorno per ogni contribuente!), ma non essendo compreso in progetto di riforma più organico di riforma, lungi dal rendere più efficienti le Camere, si rivela una vera sciagura per il funzionamento delle funzioni di indirizzo e di controllo e del procedimento legislativo. Territori di una certa vastità avrebbero pochi rappresentanti parlamentari, in altri si avrebbe una rappresentanza maggioritaria di fatto, elevando cosi in modo contradittorio la soglia della rappresentanza in un periodo di crisi della rappresentanza, a causa della riduzione del numero dei parlamentari i gruppi parlamentari piu piccoli non potrebbero esprimere rappresentanti  in tutte le commissioni in cui (in sede legiferante) vengono approvate la maggior parte delle leggi. I propugnatori del taglio, inoltre, sono tutti responsabili maggiori del fondamentale fattore di debolezza e perdita di prestigio del Parlamento: non la quantità, ma la scarsa qualità dei suoi membri. L’esorbitante numero di leggi elettorali sfornate dopo la caduta della prima repubblica ha prodotto un ceto parlamentare di nominati dai vertici di partiti, i quali non sono più i luoghi di selezione e le scuole di politica di una volta, ma entità oligarchiche o proprietà di un solo leader (ed a tale definizione non sfuggono i movimenti populisti paladini del “nuovo”): risultato, un  personale politico impreparato che spesso non ha alcuna esperienza politica o amministrativa, che produce leggi e, perfino, dichiarazioni e interviste alla stampa di scarsa qualità. Il problema del Parlamento italiano non è il numero dei suoi membri, ma (come per altri organi costituzionali) il costo complessivo delle istituzioni Camera e Senato (spese generali e personale). Per i parlamentari il problema è rappresentato dal basso livello della loro qualità: per risolverlo sarebbero necessari partiti politici regolati per legge, in grado di selezionare e proporre all’elettorato candidati in possesso di quella qualità politica che gli attuali onorevoli non hanno. Quindi, il 20 e 21 settembre alle urne, a respingere con un NO socialista e riformista la grande truffa del taglio dei parlamentari! SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it

di Christian Vannozzi | Spesso ci si interroga sull’attuale politica italiana e quanto ci sia di sinistra nel PD o di socialista in Forza Italia, forse poco, sempre meno, in quanto Forza Italia, anche come collocazione a livello Europeo e Internazionale si presenta fortemente con i Conservatori Liberali, seguendo la tradizione dei Popolari Europei, dei Tory britannici e soprattutto del partito repubblicano statunitense, di cui Silvio Berlusconi è grande estimatore, e un PD che si avvicina sempre più, anche a livello economico, ai liberali Whig inglesi e al Partito Democratico degli Stati Uniti. Nella Penisola manca in pratica, ormai, un partito socialdemocratico, che si possa presentare come alternativa ai due partiti liberali sopra citati e alle destre populiste e nazionaliste. Riunire le varie formazioni politiche e associazioni socialiste appare però impresa ardua, in quanto sono ormai sparpagliate in varie galassie partitiche, nonostante la ricostituzione del PSI nel 2007, senza contare tutti coloro che hanno deciso di aderire nei vari partiti che si sono considerati eredi delle tradizioni socialiste democratiche, ovvero Forza Italia e i DS, Democratici di Sinistra ormai diventati Partito Democratico. Purtroppo la polarizzazione della politica italiana in quella che viene chiamata la Seconda Repubblica, e lo scandalo di Tangentopoli che si è abbattuto come un uragano quasi esclusivamente sul PSI e sul suo segretario Bettino Craxi, ha allontanato notevolmente gli italiani dall’ideale socialdemocratico, visto ancora, a distanza di decenni, come causa della crisi economica di fine secolo, anche se a guidare il Paese negli anni ’90 furono dei personaggi che socialisti non erano, ovvero Silvio Berlusconi, a capo di una coalizione di centro destra che comprendeva anche Alleanza Nazionale, e Romano Prodi, personaggio che navigava in orbita DC, con un interregno attorno al 2000 firmato Massimo D’Alema, dirigente del Partito Comunista che prese poi il nome di PDS e DS. In pratica il PSI si è sobbarcato i peccati di fine secolo di altri personaggi politici, che spesso non hanno mancato di dare le colpe di tutto alla Prima Repubblica, vista come il marcio e come lo Stato della corruzione. In un’ottica del genere, e con un PSI che deve tornare a essere un vero Partito Socialista, partito dei lavoratori intesi come coloro che vivono del proprio lavoro, non solo operai, ma anche impiegati, insegnanti, negozianti, agricoltori e allevatori, professionisti, non può che venire in mente Riccardo Lombardi, un uomo, un socialista, un patriota, che è sempre stato coerente con se stesso e con gli ideali socialdemocratici che ha difeso fin da quando militava giovanissimo nei cristiano sociali,e poi in Giustizia e Libertà, prima di approdare in un PSI che era ancorato al Partito Comunista, soluzione non gradita dal buon Riccardo che vedeva questo tipo di alleanza non funzionale e degenerativa. Cosa che si mostrò ben presto, anche se le linea di Nenni all’epoca suscitava più consensi. Neanche la nuova alleanza politica, con le forze cattoliche e centriste, erano congeniali per il compagno Lombardi, perché anche nel Centro-Sinistra si snaturava il partito, specialmente in campo sociale e civile, in quanto i democristiani non erano ben propensi alle battaglia per diritti civili come il divorzio e l’aborto, due conquiste che hanno liberato le donne da una schiavitù che le attanagliava dai tempi biblici, mentre il partito liberale e la destra DC non permetteva aiuti concreti alle fasce lavoratrici ed era ostile a nazionalizzazioni di servizi essenziali. Tutto questo mise il compagno Lombardi sempre in secondo piano rispetto agli altri dirigenti del partito, specialmente con l’avvento di Bettino Craxi, politico carismatico che oscurò ancora di più Lombardi e i Lombardiani, che rappresentavano l’anima di Sinistra del partito, quella parte che chiedeva ancora una volta l’autonomia dei socialisti nei confronti delle altre forze politiche, e la convergenza solo su parte del programma, e non in toto come una sorta di patta d’acciaio hitleriano, dove si rimane scottati più del dovuto. Oggigiorno quindi, con le elezioni regionali imminenti in tre regioni chiave della Penisola, come la Toscana, il Veneto e la Campania, nonché in diversi comuni, si notano alleanze partitiche dei socialisti con esponenti di fazioni non di certo consone agli ideali non solo Lombardiani, ma anche Pertiniani, Nenniani e specialmente Matteottiani, tutto per la necessità locale di potersi alleare con qualcuno in modo da poter avere rappresentanti nelle istituzioni, ma a che prezzo? Oggi più che mai, forse, noi socialisti dovremmo ricordare per l’appunto Riccardo Lombardi! SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it